¿Sirve la tópica jurídica para razonar con precedentes?

Desde que Theodor Viehweg publicó Topik und Jurisprudenz en 1953, la tópica se volvió una referencia básica de la teoría del Derecho. Sin embargo, el concepto sigue siendo vago. El profesor Ramón Beltrán Calfurrapa, de la Universidad de Atacama, publicó en 2012 en la Revista de Derecho de la PUCV un análisis crítico. Su pregunta fundamental es si la tópica puede usarse hoy para resolver casos con decisiones judiciales vinculantes.

De Aristóteles a Viehweg

Para Aristóteles, la tópica alimenta la dialéctica, la cual razona desde premisas plausibles (aceptadas por la mayoría o por los más reputados) y no desde verdades demostrables. Cicerón la entendió como el arte de la invención (el arte de encontrar los argumentos) y la distinguió del arte de juzgar. Los topoi (o loci) son los «lugares» donde esos argumentos se encuentran.

Idea clave:
"Viehweg propuso que el Derecho se razona a partir del problema concreto y no de un sistema cerrado de axiomas."

Viehweg vio en los juristas romanos un modelo de esta jurisprudencia tópica. Por su parte, Beltrán recuerda que Giambattista Vico ya había defendido la tópica en 1708, de modo que el mérito de rescatarla no es exclusivo de Viehweg.

Tres críticas centrales

1. La lógica no es el enemigo: Beltrán señala que Viehweg confunde la lógica formal con el formalismo metodológico del siglo XIX (Escuela de la Exégesis y Jurisprudencia de conceptos). La teoría actual distingue dos planos:

   • Justificación interna: Revisa que la decisión se siga correctamente de las premisas.
   • Justificación externa: Revisa que las premisas sean válidas.
     (La tópica ayuda a encontrar las premisas, pero el razonamiento final debe ser formalmente válido).

2. Precedente y jurisprudencia no son lo mismo:

   • El precedente es una decisión individual que aporta una regla universalizable que el juez posterior reconoce o descarta al comparar los hechos.
   • La jurisprudencia es un conjunto de decisiones reiteradas de tribunales superiores que fija el sentido de una norma.

3. Los precedentes no son topoi: Los topoi forman catálogos relativamente estables. Un precedente, en cambio, nunca es definitivo, pues las relaciones sociales cambian y la interpretación depende de todo el ordenamiento. Además, Viehweg no concibió la tópica en un contexto de precedentes vinculantes.

Entonces, ¿qué lugar tiene la tópica?

Beltrán no la descarta. Concluye que los topoi pueden ser el punto de partida del razonamiento judicial siempre que sean universalmente aceptables, se empleen a favor y en contra de lo opinable, y respeten la lógica deóntica contemporánea. La tópica ayuda a arrancar la argumentación, pero no basta como una teoría completa de la argumentación jurídica.

• 📄 Referencia académica:
  Beltrán Calfurrapa, R. (2012). La tópica jurídica y su vinculación argumentativa con el precedente y la jurisprudencia. Revista de Derecho (Valparaíso), XXXIX, 587-606. Ver publicación original